行业层面低贝塔

原理

按照资本资产定价模型，贝塔越高的资产应该有越高的预期回报。但实际数据中，"证券市场线"比理论平坦得多：高贝塔资产的回报并没有高出理论该有的那么多，低贝塔资产则"多赚"了。Frazzini 和 Pedersen 在 2014 年的论文《押注贝塔的反面》（Betting Against Beta）中给出了一个优雅的解释：杠杆约束。

很多投资者——共同基金、养老金、散户——不能或不愿借钱。他们想要更高的收益时，唯一的办法就是买高贝塔的股票，相当于用"内嵌杠杆"替代真正的杠杆。这种需求把高贝塔资产的价格抬高、未来回报压低；而低贝塔资产没人追捧，价格偏低、回报偏高。能用杠杆的投资者就可以反向操作：买低贝塔资产并加杠杆到贝塔为 1，同时卖空高贝塔资产并去杠杆到贝塔为 1，赚取两者之间的错误定价。论文在多个市场里都发现了这种收益。

这个策略把 BAB 搬到美股行业层面：用 49 个细分行业，按过去 5 年的月度贝塔排序，构造"加杠杆的低贝塔行业 − 去杠杆的高贝塔行业"组合。低贝塔多是公用事业、食品等防御行业，高贝塔多是半导体、钢铁等周期行业。问题是：行业层面也存在"贝塔被错误定价"吗？论文发表后它还有效吗？